Что важнее: контент или SEO?

В когорту особо ярых ненавистников SEO записался небезызвестный Антон Борисович Носик, написавший пост с громким названием «Про SEO, наебалово и пользу честности». Пост, в принципе неплохой и довольно логичный, но, к сожалению, спекулирует на двух притянутых за уши тезисах:

а) Услугами SEO пользоваться нечестно.

б) Главное сделать хороший контент, а все остальное приложится.

Вопросы о честности можно отложить на другой раз, а сейчас хочется рассмотреть с точки зрения банальной логики тезис о том, что хороший контент — единственное и достаточное решение проблемы посещаемости сайта.

Увы, это классический способ самообмана, попытка выдавать желаемое за действительное. Особенно часто это свойственно IT-специалистам, которые презирают SEO всеми фибрами души. Оно и неудивительно: продвижение сайта — это все-таки маркетинг, а технари с маркетингом уживаются редко (хотя могу привести и контрпример, упомянув своего друга, который занимается SEO и при этом преподает в лицее физику).

В качестве подтверждения тезиса «Контента достаточно, чтобы сайт стал популярен» обычно приводятся какие-то примеры, истории успеха и т.п. Например, Википедия не занимается SEO, но имеет кучу поискового трафика. Или еще какой-нибудь вебмастер расстрелял всех оптимизаторов в регионе, а его сайт отлично ранжируется в Яндексе. Да, такие истории действительно случаются. Но ведь случаются и обратные ситуации:  некий сайт заполняется отборным контентом, но погибает в забвении — его посещает полтора человека в день. И эти контрпримеры малоизвестны в отличие от примера Википедии, ведь и сами эти сайты известны только их владельцам.

Классическая логическая ошибка. Если некоторые А относятся также к массиву В, это не значит, что все А являются В. Если некоторые женщины являются негритянками, это не значит, что у всех женщин поголовно темная кожа. Если некоторые сайты за счет отличного контента собирают сотни тысяч посещений из органического поиска, это не значит, что все сайты с хорошим контентом станут популярны.

Как бы не хотели технари, пока что алгоритмы не умеют однозначно оценивать качество контента, а потому сугубо на контенте вырваться вперед очень сложно. Хотя, конечно же, заслужить любовь поисковиков гораздо проще тем, кто не плюет на качество текстов и не пишет белиберду сугубо ради того, чтобы напихать там ключевых слов.

Что важнее: контент или SEO?: 3 комментария

  1. Владимир Каверин

    А массированная внутренняя перелинковка в Википедии не является СЕО? На сколько я помню, по правилам, при написании новой статьи, обязательно нужно проставить минимум 5 ссылок на другие материалы сайта. Это один пример, и, полагаю, есть еще много моментов…

    1. admin Автор записи

      Это правильная, «белая» оптимизация. Сеоненавистники обычно не считают ее SEO :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>